פסק-דין בתיק ת"א 34811-05-10
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
34811-05-10
29.12.2011 |
|
בפני : הדס פלד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חברת שחר אברמוביץ בע"מ עו"ד ש. יוספסון |
: 1. א.ס.ר.א לבניין בע"מ 2. זכריא חאג' 3. יחיא חאג' עו"ד פרח |
| פסק-דין | |
1. עסקינן בתביעה חוזית על סך 882,100 ש"ח, אשר הגישה התובעת, חברת שחר אברמוביץ (להלן: " התובעת"), כנגד הנתבעת 1, חברת א.ס.ר.א לבניין (להלן: " אסרא"), כנגד הנתבע 2, בעל המניות ומנהל באסרא (להלן: " זכריא"), וכנגד הנתבע 3, אביו של זכריא אשר היה הרוח החיה במשא ומתן עם התובעת ושימש כמנהל עבודה בנתבעת (להלן: " יחיא").
2. מוקד המחלוקת הינו הסכם מיום 29.12.09 נספח א' לכתב התביעה, אשר נכרת בין התובעת לבין אסרא, לבניית שלד בניין לבית מלון בשטח בבעלות התובעת (להלן: " הסכם בנייה").
טענות התובעת:
3. בעלי המניות בתובעת, לואיס ואברהם אברמוביץ, הינם בעלי מניות בחברה נוספת, אשר בבעלותה מלון בתל אביב. התובעת רכשה מגרש הסמוך לחלקו הצפוני של המלון הקיים במטרה לבנות בית מלון נוסף. לאחר שהתובעת קיבלה היתר לבניית המלון, ניהלה התובעת באמצעות מנהליה משא ומתן עם הנתבע 3, אשר הציג עצמו כבעל השליטה בנתבעת 1, במטרה לחתום על הסכם לבניית המלון. מנהלי התובעת פנו לנתבע 3, עקב המלצות ולאחר שביקרו באתר בנייה והתרשמו מעבודתו. במהלך המשא ומתן הגיש הנתבע 3 לתובעת הצעת מחיר נספח ג' לכתב התביעה. לאחר שסוכמו שינויים בהצעת המחיר נחתם הסכם הבניה על ידי אסרא באמצעות הנתבע 2.
במעמד חתימת הסכם הבנייה שילמה התובעת לאסרא מקדמה על חשבון עבודות הבנייה בסך 116,500 ש"ח (חשבונית נספח ד' לתביעה).
4. התובעת, הסתמכה על הצהרותיהם של הנתבעים בהסכם הבניה, הן במבוא להסכם והן בסעיף 2 להסכם, לפיהם, אסרא הינה קבלן רשום בפנקס הקבלנים, בעלת רישיון בר תוקף, אשר יש לה הידע, הניסיון והכישורים לביצוע עבודות שלד הבניין.
בדיעבד התברר לתובעת, כי מצגי הנתבעים הן במהלך המשא ומתן והן במעמד כריתת הסכם הבנייה, היו מצגי שווא, כי אסרא נוסדה חודשים ספורים טרם החתימה על הסכם הבניה ומכאן שאין לה ידע וניסיון כמוצהר על ידה, וכי אינה רשומה בפנקס הקבלנים. נטען, כי המצגים אשר הנתבעים הציגו לתובעת היו מהותיים עבורה ולולא מצגים והצהרות אלה לא הייתה מתקשרת בהסכם עם אסרא.
5. משנודע לתובעת כי מצגי הנתבעים היו מצגי שווא, הודיעה התובעת לנתבעים כי אסרא לא תורשה להתחיל בעבודות הבנייה. התובעת אשר לטענתה לא פנתה לקבלת יעוץ משפטי, הציעה לנתבע 3, כי ההסכם יבוטל ובתמורה, התובעת תוותר לנתבעים על מקדמה בסך 116,500 ש"ח אשר שולמה להם במעמד חתימת ההסכם. התובעת שלחה לנתבעים הסכם ביטול ההתקשרות נספח ח' לתביעה.
6. הנתבעים סירבו לחתום על הסכם הביטול ובמכתב מאת ב"כ הנתבעים מיום 6.4.10, דרשו לקבל לידיהם סך של 250,000 ש"ח בתוספת מע"מ, כתנאי לביטול הסכם הבנייה. במכתב מיום 8.4.10, חזרו הנתבעים באמצעות ב"כ על דרישתם זו. לטענת הנתבעים כפועל יוצא מהסכם הבניה נשאו בהוצאות ונגרמו להם נזקים בכך שנמנעו מליטול חלק במכרזים אחרים.
7. ביום 13.4.10, לאחר שהתובעת פנתה לקבלת יעוץ משפטי, הודיעה התובעת לנתבעים על ביטול הסכם הבניה בשל מצגי שווא ועל חזרתה מן ההצעה לפיה הינה מוותרת על סכום המקדמה. התובעת דרשה פיצוי כספי בגין הפרת הנתבעים את הסכם הבנייה.
8. בד בבד, הגישה התובעת תביעה זו, בה עותרת להשבת המקדמה בסך 116,500 ש"ח ולפיצוי כספי מוסכם בסך 765,600 ש"ח המהווה 20% מהתמורה בהסכם הבנייה עקב הטעיה, תרמית, קבלת דבר במרמה, מצגי שווא והצהרות כוזבות מטעם הנתבעים בהסכם הבניה.
טענות הנתבעים:
9. ההתקשרות נשוא התביעה הינה עם אסרא ומכאן שדין התביעה נגד זכריה ויחיא להידחות על הסף בשל העדר עילה והעדר יריבות.
10. התובעת ביטלה את הסכם הבניה לאחר שיחיא העיר לתובעת על איחורים בעבודות הקידוח, אשר עיכבו את תחילת עבודות אסרא, אשר לא יכולה היתה להתחיל בעבודות אף שחלפו ארבעה חודשים מחתימת הסכם הבנייה.
11. המשא והמתן התנהל בין התובעת ובין אסרא באמצעות נתבע 3, אשר לו הידע הניסיון והכישורים הנדרשים לביצוע העבודות. התובעת ידעה עובר לחתימת הסכם הבניה, כי אסרא אינה רשומה כקבלן רשום, וכי נעזרת בשירותיו של מהנדס מטעמה כפי שעולה בעליל מהכותרת להצעת המחיר נספח ג' לתביעה. עובדה זו לא היוותה לתובעת בעיה, עד שהתעוררו המחלוקות האחרות כאמור.
12. היה על התובעת לבדוק את מעמדה של אסרא כקבלן רשום, קודם ההתקשרות עימה, ומשלא פעלה כך, גילתה דעתה כי תנאי זה אינו מהותי מבחינתה.
13. התובעת הציעה כי סכום המקדמה ישאר בידי אסרא לכיסוי הוצאותיה בגין ביטול ההסכם על ידי התובעת. אסרא העריכה את הוצאותיה ונזקיה עקב ביטולו של הסכם הבנייה על-ידי התובעת, בסך 250,000 ש"ח, זאת מבלי לקחת בחשבון את הנזקים בגין אי השתתפותה במכרזים לעבודות נוספות באותה תקופה על מנת לעמוד בלוחות הזמנים שסוכמו עם התובעת. אסרא היא הזכאית לפיצויים מהתובעת בגין ביטולו של ההסכם על ידה. בשל אילוצים כלכליים של אסרא לא הוגשה על ידה תביעה כנגד התובעת בגין הפרת ההסכם.
דיון ומסקנות
14. אין מחלוקת כי בהסכם הבניה, הצהירה והתחייבה אסרא כי הינה קבלן רשום כדין בפנקס הקבלנים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|